資方董明珠大戰(zhàn)創(chuàng)始股東魏銀倉 銀隆未來何去何從

董明珠的角色又一次發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，與當(dāng)年她痛斥野蠻人“入侵”實體企業(yè)不同，這次她變成了資本方代表與實體企業(yè)大股東開撕;與當(dāng)年怒斥格力電器(000651,股吧)小股東對收購銀隆不買賬不同，這次她嘗到了入股銀隆的苦果;她可能根本沒想到，兩年前全力追捧、勢要收購的珠海銀隆會讓她陷入尷尬的境地。

11月13日，銀隆新能源股份有限公司(以下簡稱“銀隆新能源”)在其官方微信公眾號上承認(rèn)，此前流出的《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》屬實。

該函件指控銀隆新能源原董事長魏銀倉、原總裁孫國華涉嫌通過關(guān)聯(lián)交易，非法侵占公司財產(chǎn)超10億元，公司已提起訴訟。

幾個小時后，魏銀倉回應(yīng)稱，已起訴董明珠。

14日，魏銀倉控股的珠海市銀隆集團(tuán)控股集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱“銀隆集團(tuán)”)發(fā)出《致股東函》，稱個別股東及實際控制人董明珠為個人私利，利用公司對大股東發(fā)難，實在用心惡毒，手段惡劣。

至此，一場序幕拉開即高潮的銀隆內(nèi)斗，將其股東間的利益糾葛，迅速放至聚光燈下。

爭議：董明珠10億收購資金來源

“這個(函件)我們也是在網(wǎng)上看到的。目前司法部門已受理，我們等待判決結(jié)果。”對于銀隆集團(tuán)的《致股東函》，銀隆新能源向《中國經(jīng)營報(博客,微博)》記者回復(fù)道。自2018年7月起，公司與魏銀倉未取得聯(lián)系，魏銀倉缺席了公司股東會。

至此，董明珠和魏銀倉之間的矛盾已徹底公開化。其實，從蜜月到?jīng)Q裂，短短兩年，坊間關(guān)于二者的揣測眾多，但本報記者梳理發(fā)現(xiàn)，二人公開化的重要矛盾只有兩次。

事情回到兩年前，2016年12月，不顧所有人的反對，在格力電器否決收購珠海銀隆后，董明珠帶著自己的10億元資金，拉上王健林、劉強東等作陪，強勢入股珠海銀隆。

經(jīng)過兩輪增資，2017年3月，董明珠的持股比例提升至17.46%，成為珠海銀隆第二大股東，魏銀倉則通過其控制的銀通投資集團(tuán)，持股25.99%，為第一大股東。

而2017年11月，銀隆新能源的法定代表人悄然變更，由魏銀倉變?yōu)閷O國華。僅4個月之后的4月4日，又由孫國華變更為盧春泉，但幾天之后即4月19日，又由盧春泉變更為賴信華。據(jù)了解，孫國華自2001年便追隨魏銀倉，是魏銀倉的長期搭檔。盧春泉作為銀隆第五大股東普潤資本總經(jīng)理，在2016年進(jìn)入銀隆董事名單。

據(jù)《財經(jīng)》(博客,微博)報道，銀隆在2018年3月召開第一次臨時董事會，決定了原銀隆董事長兼總裁孫國華的卸任，意味著創(chuàng)始人團(tuán)隊徹底退出最高管理層。

奇怪的是，對于第一大股東兼創(chuàng)始人退出管理層這一重大變化，雙方均不愿多談。董明珠僅在接受《中國企業(yè)家》采訪時提到：“意識到銀隆的管理上有問題，沒想到這么嚴(yán)重。”

第一次的矛盾在平靜中過去。但本報記者注意到，此前，董明珠與魏銀倉攜手在各地亮相，為銀隆新能源湊齊了十一個產(chǎn)業(yè)園基地，其中7項新基地投資總額達(dá)800億元。期間，銀隆新能源也啟動了IPO。銀隆對資金的渴求顯而易見，平靜的表象下，資金問題或為今日的沖突埋下伏筆。

記者注意到，魏銀倉通過媒體透露，事件的核心在于，董明珠注資的2.5億元實際是“借他”的，雙方翻臉正是因為這2.5億元。

“出現(xiàn)今天這件事情的原因，在于兩年前她買銀隆股份的時候，沒有出過一分錢，是借了我的錢去買的。”“正是因為她借了我的錢，又不還，我才不得已在外面借錢，都是高利貸。”魏銀倉說道。

大股東為銀隆負(fù)債經(jīng)營，而銀隆已淪為董明珠及個別股東驅(qū)趕大股東的工具，魏銀倉控制的銀隆集團(tuán)在14日發(fā)出的《致股東函》中寫道。

此前，在董明珠攜資入股之初，媒體對董明珠的決心表示驚異，其中很大程度是緣于董明珠個人身家。10億元對當(dāng)時的董明珠來說，相當(dāng)于“投入全部個人資產(chǎn)”。以當(dāng)時董明珠在格力電器的占股計算，其持股價值在11億元左右，再加上現(xiàn)金分紅，董明珠所獲得現(xiàn)金僅有2億元。

10億元注資能否一步到位，也成為這樁交易的懸念，這一次的正面開撕，把雙方的利益矛盾進(jìn)一步暴露出來。

銀隆新能源方面則指控，大股東銀隆集團(tuán)及實控人魏銀倉、孫國華及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌通過關(guān)聯(lián)交易，侵占公司財產(chǎn)損害公司利益，部分行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。三起案件訴訟金額7.8億元，涉嫌刑事部分2.7億元，上述總計超過10億元的侵占已在公司以前年度賬面體現(xiàn)，侵害事實已經(jīng)發(fā)生。

目前，銀隆新能源公司已向珠海市中級人民法院提起民事訴訟、向珠海市公安局經(jīng)偵支隊進(jìn)行報案，相關(guān)機構(gòu)已正式受理。

疑問：盡調(diào)是否盡責(zé)？

由于銀隆新能源尚未上市，而董明珠的入股屬于個人投資，有關(guān)銀隆新能源數(shù)據(jù)資料有限。本報記者根據(jù)此前格力電器收購銀隆時所披露的并購草案分析，試圖進(jìn)一步溯源。

公開資料顯示，銀隆新能源2014~2016年上半年度實現(xiàn)營業(yè)收入分別為3.48億元、38.62億元和24.84億元，凈利潤分別為-2.67億元、4.16億元及3.77億元。在新能源汽車行業(yè)的風(fēng)口之下，銀隆業(yè)績增速明顯。

報告期內(nèi)，除經(jīng)營性資金往來外，銀隆與部分關(guān)聯(lián)方如銀隆集團(tuán)、孫國華等存在較大金額的其他資金往來情況。截至2014 年末、2015 年末，銀隆對關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收款金額合計 6.3億元 、5.1億元，其中對銀通投資集團(tuán)及孫國華的其他應(yīng)收款合計分別為 5.9億元、4.3億元，均超過當(dāng)期凈利潤。

銀隆當(dāng)時解釋稱，在公司成立之初，魏銀倉通過各種途徑籌集資金，對鋰離子動力電池、純電動客車等技術(shù)進(jìn)行研發(fā)，其中大部分研發(fā)成果形成的專利歸屬珠海銀隆名下，由銀隆無償占有和使用。

因后續(xù)償還前期投入的資金，魏銀倉暫從公司借支了部分款項，具體通過銀通投資集團(tuán)或?qū)O國華等賬戶支付，形成對該等單位的其他應(yīng)收款掛賬。除此之外，截至2016年上半年，銀隆賬上還存在一筆對神通電動車的銷售款未收，形成的應(yīng)收賬款高達(dá)5億元。而神通電動車在2016年上半年只有少量交易，也就是說這筆應(yīng)收賬款大部分為2015年的應(yīng)付款項。

吊詭的是，銀隆對神通電動車的銷售額，2014年及2016年上半年均未破億。只有2015年驟增至5.8億元，且毛利率低于全部銷售毛利率約7%，關(guān)聯(lián)交易定價的合理性待考。

神通電動車作為珠海銀隆的關(guān)聯(lián)方，股權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，中間夾雜著魏銀倉的身影。在魏銀倉執(zhí)掌銀隆期間，上述兩項關(guān)聯(lián)交易應(yīng)收總額近10億元。

應(yīng)付賬款方面，當(dāng)時銀隆存在長期向關(guān)聯(lián)方珠海恒古拆借資金的情況，金額在8億元左右。每年，銀隆向珠海恒古支付的利息分別為5786.3萬元、9751.4萬元、1624.97萬元，累計支付利息約1.7億元。

珠海恒古作為珠海銀隆的發(fā)起股東之一，由孫國華任其監(jiān)事，魏國華任其執(zhí)行董事。魏銀倉從后者手上原價轉(zhuǎn)讓了銀隆集團(tuán)。

內(nèi)斗：誰實際控制銀??？

“我現(xiàn)在還是銀隆的控股股東，但企業(yè)卻在告自己的大股東。”13日，魏銀倉在接受媒體采訪時道出了銀隆當(dāng)前的尷尬。

銀隆究竟是誰的銀隆?

工商資料顯示，“被驅(qū)逐”的魏銀倉100%控制銀隆集團(tuán)，是銀隆新能源第一大股東，持股比例為25.99%。董明珠17.46%，為第二大股東。第一、二大股東的開撕，銀隆無疑成為主戰(zhàn)場。

外界普遍認(rèn)為，2018年3月，銀隆管理層大換血，格力高管的進(jìn)入意味著銀隆的“董明珠時代”來臨。但目前董明珠個人在銀隆認(rèn)繳的注冊資本金約為1.92億元。按照增資后銀隆新能源的估值134億元計算，董明珠注資銀隆應(yīng)超過20億元。這部分資金去向存疑。

據(jù)格力電器方面發(fā)布的公告，銀隆在2017年度的營業(yè)收入為87.52億元，凈利潤為2.68億元，資產(chǎn)總額為315.12億元，負(fù)債總額為237.67億元。由此計算，公司資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)75.4%。

進(jìn)入2018年后，銀隆開始頻傳負(fù)面消息。先是供應(yīng)商珠海思齊員工到珠海銀隆集體討債，并訴諸法院，要求銀隆歸還拖欠的7600萬元貨款;接著，5月中止了IPO輔導(dǎo)，同時銀隆在河北邯鄲、成都的園區(qū)被曝多條生產(chǎn)線停產(chǎn);7月，因合同履約分歧，南京銀隆產(chǎn)業(yè)園出現(xiàn)了“查封”事件。

上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級合伙人律師許峰對《中國經(jīng)營報》記者表示，如果魏銀倉、孫國華侵吞公司財產(chǎn)事項屬實，除了要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，返還占有的資金以外，還意味著涉嫌“職務(wù)侵占罪”，將面臨最高15年的有期徒刑。

內(nèi)斗的序幕或才拉開，銀隆未來何去何從?